La coalición Caballas ha recordado que el Gobierno presidido por Juan Vivas, decidió emprender en 2008 la revisión del PGOU vigente, algo que hizo con ocho años de retraso, ya que su vigencia se extendía desde 1992 a 2000.
Los localistas consideran que dado que han transcurrido once años desde entonces esta iniciativa se ha convertido en “uno de esos estrafalarios culebrones que jalonan la historia de la gestión municipal de nuestra Ciudad”. Como ejemplo de tal “dislate” Caballas ha señalado que en julio de 2016, la formación, en el plazo establecido a tal efecto, presentó 30 alegaciones cuya suerte aún desconocemos más de tres años después.
La única posición política del Gobierno, al menos la formulada en el Pleno de la Asamblea, afirma Caballas es que había que aprobar el PGOU “como fuera”. Ahora, de nuevo, el PGOU salta al primer plano de la actualidad política. El Gobierno anuncia que “ahora sí”, recuerdan los localistas, llegó la tan añorada hora de por fin aprobar el Plan.
Lo curioso, llaman la atención, es que el PSOE, que hasta ahora no había dicho una palabra sobre el PGOU, sencillamente porque lo desconoce por completo anuncia públicamente que tras “una reunión de su Grupo con los arquitectos, la aprobación está más cerca”, o lo que es lo mismo: “estamos dispuestos a aprobar el PGOU porque entra en el lote de intercambio de favores pactado al inicio de la legislatura”.
Caballas quiere que el Gobierno explique al Pleno de la Asamblea los siguientes extremos: ¿Han actualizado la Memoria Económica, o “sigue valiendo” la que se hizo hace una década? ¿Siguen estando las barriadas de Benzú y la Almadraba “fuera de ordenación”?
Otra de las consecuencias de tan notable disparate es que se acabó el plazo máximo legal de “suspensión de licencias” y hubo que seguir otorgando licencias conforme al PGOU de 1992 aunque estuviera en contradicción con lo previsto en el nuevo documento. Pondremos un ejemplo: la licencia del Mercadona del Sardinero se concedió conforme a lo dispuesto en el PGOU de 1992; pero en el documento nuevo allí aparecía una carretera. Es por ello que solicitamos que expliquen: ¿Cantas licencias se han concedido en contradicción con la nueva propuesta de PGOU? ¿Qué se ha hecho al respecto? ¿Existen informes sobre si se trata o no de cambios sustanciales que requieren exposición pública?
Caballas ha denunciado además, que hasta donde ellos conocen, la propuesta de PGOU que el Gobierno pretende someter a la consideración del Pleno no reúne los requisitos legales para ello. En concreto desconocemos si se ha elaborado e incorporado la “Memoria de Impacto de Género”.
Por todo ello piden que expliquen: ¿Han elaborado e incorporado a la documentación del PGOU la preceptiva Memoria sobre Impacto de Género? En caso de no ser así, ¿piensan someter a votación una propuesta de PGOU sabiendo que no cumple la legalidad vigente?
