Expulsión “irregular” de menores: el juicio contra Mabel Deu y Salvadora Mateos, desde este martes
Arranca mañana el juicio contra Mabel Deu y Salvadora Mateos, acusadas de prevaricación administrativa continuada por la expulsión irregular de 55 menores migrantes no acompañados en 2021. El proceso judicial llega tras años de recursos que ratificaron la ilegalidad de las devoluciones, y con el respaldo público del presidente Juan Vivas hacia Deu, quien defiende la actuación en contexto de emergencia humanitaria.
Este martes comienza el juicio contra Mabel Deu, exvicepresidenta de la Ciudad Autónoma, y Salvadora Mateos, exdelegada del Gobierno, acusadas de prevaricación administrativa continuada por la devolución irregular de 55 menores migrantes no acompañados en agosto de 2021.
Contexto del caso y acusaciones
La Fiscalía acusa a Deu y Mateos de ordenar la expulsión de estos menores a Marruecos sin seguir los procedimientos legales establecidos, contraviniendo la normativa nacional e internacional y sin proteger el interés superior de los niños. Así, el Tribunal Supremo ratificó la ilegalidad de estas acciones tras varios recursos judiciales.
Vivas reafirma su apoyo a Mabel Deu
A pocos días del inicio del juicio, el presidente de la Ciudad, Juan Vivas, mostró públicamente su confianza en la inocencia de Mabel Deu y en la justicia. En declaraciones a los medios, Vivas aseguraba que “estoy totalmente convencido de la inocencia de la señora Deu. Totalmente convencido, porque lo viví de cerca y sé que se actuó de buena fe, en interés del menor y en colaboración con la otra Administración”.
El presidente destacó que las decisiones se tomaron en un contexto de emergencia humanitaria y en coordinación con el Gobierno central, subrayando que Deu “no estuvo sola entonces y tampoco lo está ahora”.
Respecto a la evolución en la postura institucional sobre el retorno de menores, Vivas explicó que los pronunciamientos judiciales posteriores, especialmente el del Tribunal Supremo en 2024, “han aclarado que el acuerdo entre España y Marruecos está subordinado a la ley de extranjería”.
Añadió que, aunque entonces defendían el retorno asistido, ahora apoyan la aplicación del Real Decreto-Ley para el traslado de menores a la península, mostrando así una adaptación a los criterios legales vigentes.
Sobre la contradicción entre la buena fe y el hecho de que Deu enfrente un juicio, el presidente apeló a la presunción de inocencia y a la ausencia de dolo: “Un error en la interpretación de la ley no es un delito. Para que haya delito, debe haber intención de delinquir y una infracción grosera del ordenamiento jurídico. Y, con todo el respeto, creo humildemente que no se dieron ni una cosa ni la otra”.
Expectativas para el juicio
La Fiscalía solicita 12 años de inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos para ambas acusadas, mientras que la Red Española de Inmigración reclama ampliar la inhabilitación a 15 años e impedir que puedan desempeñar cualquier empleo público.
El tribunal ha rechazado la inclusión de testigos, figuras clave como el ministro del Interior o el presidente Vivas, centrándose exclusivamente en la responsabilidad directa de Deu y Mateos. Y todo comienza a resolverse hoy.
Este juicio es uno de los procesos más relevantes para Ceuta en materia de gestión migratoria y derechos de menores, y su desenlace será clave para sentar precedentes en la interpretación de la responsabilidad administrativa.