El Plan General de Ordenación Urbana nuevo estableció como criterio general que todos los áticos cuya fachada dé a la calle han de retranquearse 3 metros como mínimo. Lo hizo con un sentido “estético” como ha explicado el consejero de Urbanismo, Rafael Martínez Peñalver, y para dotar de “continuidad al tejido urbano”. Pero había dudas que ha resuelto hoy el Pleno de la Asamblea aprobando dos interpretaciones del propio Plan. El final es que los áticos que den a patios interiores o en su caso a otros edificios no tendrán que cumplir con esa obligación, tan sólo aquellos cuya fachada sí de al espacio público, viales.
Para ello se han aprobado dos interpretaciones a dos normas que establece el Plan, por un lado en aquellos edificios con más de una fachada que linde con la vía pública la opuesta, la interior que de a una propiedad privada, ya sea otro edificio o un patio interior no se considerará “lindero testero”, sino “lateral”, eso significa de facto que toda la fachada que de al interior ha de adosarse a la otra existente o puede ganar altura sin tener que retranquearse sobre la mide con el patio interior.
Y esa misma interpretación se ha aplicado a los áticos en el mismo sentido. Sólo es obligatorio retranquear esos 3 metros los que den a la calle, no los que en su fachada den a patios interiores o otros edificios.
Martínez Peñalver ha agradecido de forma expresa el trabajo realizado por los servicios de la Consejería, “en especial a José Pedro Pedrajas porque ha conseguido un documento de calidad y de claridad”.
En aras a esa consecución de un “tejido urbano continuo”, Peñalver ha justificado la interpretación: “No tiene sentido obligar a retranquearse 3 metros porque estaríamos generando un callejón”. Y por otro lado también ha destacado que “al final se desaprovecharía la superficie útil y bajaría el rendimiento generando una edición sin mucho sentido y poco útil”.
Además el consejero ha destacado que la interpretación de la norma aprobada por el Pleno servirá a técnicos de la Ciudad y promotores y constructores “porque tendrán la seguridad de que no habrá disparidad de criterios sino uno sólo”.
Peñalver también ha destacado el mero hecho de que la interpretación llegue al Pleno como consecuencia del surgimiento de dudas al respecto. “Significa que el Plan General empieza a funcionar y a usarse”. Y ha vaticinado que llegarán nuevas interpretaciones al Pleno fruto de ese uso y de la generación de nuevas dudas.
Las dos interpretaciones sólo han contado con un voto en contra, el del diputado no adscrito, Carlos Verdejo.
