Es muy difícil intentar que el ciudadano común entienda lo que ha pasado este martes en el Pleno de la Asamblea nada más arrancar. Si las argucias políticas y sus intrincados mecanismos acaban en muchas ocasiones por alejar a la ciudadanía de los asuntos públicos que le afectan, hay veces que el nivel de barroquismo de los mismos alcanza tal dimensión que cualquier intento de acercamiento supone asumir un viaje no ya a la Luna sino a Marte. El Partido Popular ha acabado votando en contra y tumbando una propuesta bienintencionada del PSOE que pasaban por defender el “no a la guerra” en unos términos tan equilibrados, y en cierto modo, inocuos, que ha acabado por recibir reproche de VOX, en forma de enmienda, y de Ceuta Ya! por equidistante. Un término medio, un mínimo común, con el que estar de acuerdo en el texto propositivo que la portavoz del PP, Kissy Chandiramani, le ha aplaudido en su primera intervención a la diputada, hoy en funciones de portavoz, Hanan Ahmed, de los socialistas. Ha bastado con que Ahmed se viniera algo arriba en su segunda intervención, recordando la foto de las Azores para contraponer la actitud histórica de Aznar ante el conflicto desatado, también por Estados Unidos, en Irak por las inexistentes armas de destrucción masiva que defendió poseía el régimen de Sadam Hussein en el año 2003, para contraponerlo con la postura tajante de ‘No a la guerra’ abanderada por Pedro Sánchez ahora ante los ataques a Irán, para que el PP se bajara del voto a favor y se pasara al no. Lo han hecho, mientras la mayoría de diputados populares hablaban entre sí durante la segunda intervención de Chandiramani, sin mayor aspaviento, y sin que ni la parte argumental ni la dispositiva -con la que estaban de acuerdo- hubiera sufrido cambio en una sola coma. El resultado 12 votos en contra (los del PP, VOX y algún otro no adscrito) y 8 a favor, más una abstención.
Para ser exactos, la alusión que ha molestado tanto al PP, como para cambiar su sentido del voto, durante el debate (algo ya de por sí poco frecuente) ha sido la vinculación entre el apoyo a aquella guerra en Irak dado por Aznar a Bush con el atentado del 11M realizada por la portavoz socialista.
“Ha perdido usted el equilibrio del que habíamos hablado en su primera intervención y cuando habíamos preparado el Pleno”, le ha avanzado Chandiramani. “Ha culpado al PP del 11M y de la foto de las Azores. Una posición que nadie ha podido demostrar. Pretendiendo el apoyo del PP a una declaración institucional nos da una patada directa, lo cual hace bastante complicado que podamos mantener nuestra postura inicial. Hay que alejarse de la polarización”, ha replicado Chandiramani.
Cada cual sacará sus conclusiones.
La propuesta
El PP ha acabado votando en contra de un texto con el que estaba de acuerdo y que en su parte propositiva decía lo siguiente:
“Manifestar el rechazo absoluto de la Asamblea de Ceuta a la guerra como instrumento de política exterior, reafirmando que la paz es un derecho humano fundamental y el objetivo superior de cualquier sociedad democrática.
Ratificar el compromiso inquebrantable con el respeto al Derecho Internacional, exigiendo el cumplimiento de las resoluciones de la ONU y la protección efectiva de la población civil en todos los escenarios de conflicto.
Defender la diplomacia preventiva, la mediación y el diálogo multilateral como las únicas vías legítimas para la resolución de disputas territoriales o políticas.
Expresar una solidaridad activa con todas las víctimas de los conflictos armados, instando a que se garantice el acceso a la ayuda humanitaria de forma segura y sin restricciones.
Impulsar desde la Ciudad Autónoma de Ceuta una Estrategia Local por la Cultura de Paz, que incluya programas educativos y actividades sociales que pongan en valor el modelo de convivencia ceutí como referente de paz
Trasladar el contenido de esta resolución al Gobierno de España, a las Cortes Generales, a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y a las instituciones europeas”.
Enmienda de VOX
A VOX la propuesta le parecía tan insuficiente que había presentado una enmienda a la misma, pero parece más bien, una estrategia reformada por el grupo de Juan Sergio Redondo, para intervenir en los Plenos más allá de sus turnos de réplica, y solventar el bloque al que de facto le ha sometido su ex Carlos Verdejo, ahora no adscrito, que ha presentado enmiendas a cada propuesta de VOX para confrontar directamente en los Plenos con Redondo, y ha llevado a ese grupo a esquivar esa confrontación retirando todas sus propuestas en los dos plenos anteriores.
Redondo en esa enmienda trataba de arreglar el mundo entero desde la Asamblea de Ceuta. Sahara Occidental, Marruecos, Gibraltar, Gaza, Líbano, Irán, etc. Incidiendo en los lugares comunes de las posiciones de VOX. Cayendo en las contradicciones habituales, sin mencionar ni señalar ni a Trump, ni a Netanyahu, ni a Israel, ni a Estados Unidos, y diciendo cosas como que VOX elige “defender a los gazatíes de la opresión de Hamás”, sin mencionar en ningún momento la masacre cruenta de Israel. Lo mismo para el Líbano.
Y sumando una nueva contradicción. Redondo ha reprochado al PSOE su “cinismo” por posicionarse en ese “no a la guerra” genérico a la vez que aumenta las exportaciones de armas a Israel. Algo que en su propia enmienda pedía: restringir a cero la venta de armas a países en conflicto, “con especial referencia a Marruecos”, sí, pero incluyendo también a Israel. VOX en el Congreso votó en contra de ese veto a la venta de armamento español a Israel.
MDyC acusa a VOX de "bajarse los pantalones" ante Trump
La vicepresidenta segunda de la Asamblea y portavoz de MDyC, Fatima Hamed, ha intervenido para apoyar la propuesta, aunque con matices, y afear a Redondo lo obvio que en toda su larguísima enmienda a la propuesta original ni mencionara a Trump ni Netanyahu “Si hay algo o alguien a quien criticar por el uso de la violencia es Trump, pero Redondo no lo ha mencionado. Ustedes se bajan los pantalones, se esconden la pulsera de patriota y se pliegan. Tampoco ha dicho nada de que Trump haya defendido la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, tanto que defienden al pueblo saharaui. Cínicos”, le ha espetado Hamed.
Al PSOE le ha reprochado ese cierto buenísimo en el que ha abundado más el portavoz de Ceuta ya!, Mohamed Mustafa, y le ha recordado el barco con armas que pasó por Ceuta sin que el PSOE dijera nada entonces.
Declaraciones “progenocidas” de líderes del PP
A la vista del resultado final del debate y la votación, la intervención del portavoz de Ceuta Ya!, Mohamed Mustafa, se podía entender como premonitoria. Mustafa que ha reconocido “aplaudir la propuesta hasta con las orejas” no se ha mordido la lengua para reclamar al PSOE mayor contundencia. “La propuesta se ha planteado de tal manera que permite que cualquier formación de la extrema derecha o la derecha pueda encontrarse cómoda con esta propuesta”, le ha avanzado Mustafa. De hecho el PP lo estaba, hasta que le mencionaron a Aznar, la foto de las Azores y el 11M.
“Que levante la mano aquí quien esté en contra de la paz. Pero ¿Quién está en contra del imperialismo ‘yankee’ y del sionismo; del colonialismo; del expolio del norte al sur global; del uso del racismo y la islamofobia como instrumento para explotar a la población global? Que levante la mano (la ha levantado su compañera Julia Ferreras). ¿Quién está en contra de las dos personas que son representantes de esos males, de Trump y Netanyahu, dos auténticos genocidas?”, ha tratado de evidenciar su argumento así Mustafa.
El localista ha criticado también esa cierta equidistancia que ha señalado en el discurso y la propuesta al afirmar que hay que “condenar la violencia venga de donde venga”. Así ha recordado que la propia ONU reconoce el derecho de autodefensa ante una agresión. “Gaza, Líbano e Irán tienen derecho a defenderse”, ha señalado. “La equidistancia nunca es buena”, ha apostillado.
Líderes que han hecho declaraciones progenocidas, como los del PP, se encuentran cómodos con estas iniciativas”, ha apuntado para pedir al PSOE que fuera más lejos en su propuesta.
Y ha recordado con especial énfasis que cuando dos barcos, uno con armas y otro con combustible, para Israel, en plena masacre de Gaza, pasaron por Ceuta, fue su grupo el que se manifestó solo en el puerto. “Solos”, ha reiterado varias veces, para enfatizarlo. Tan solos que fue, de todas las movilizaciones convocadas para repudiar la guerra de Israel contra Gaza, la convocatoria menos exitosa con apenas una veintena de personas. Era sábado por la tarde.
Por supuesto, Chandiramani, había aprovechado tras esa intervención de Mustafa para aplaudir al PSOE la moderación y reclamar diálogo y diplomacia y posicionarse en un punto muy diferente al de los localistas, en el que ha metido al final también a VOX. Según su discurso, el PP es la moderación y el centro entre esos dos extremos: Ceuta ya! Y VOX.
