La empresa municipal Servilimpce ha respondido a las críticas en torno al proceso de selección de 15 plazas de peón a tiempo parcial (OEP 2024), denunciado por Ceuta Ya!. La compañía ha publicado un comunicado oficial en el que aclara que la lista de admitidos es provisional, que el proceso sigue abierto y que se están cumpliendo estrictamente las bases reguladoras.
Lista provisional y sorteo pendiente ante notario
Servilimpce ha emitido un comunicado oficial en respuesta a las acusaciones vertidas por Ceuta Ya! sobre supuestas irregularidades en el proceso selectivo de la Oferta de Empleo Público 2024. La empresa aclara que la lista publicada el 18 de julio tiene carácter provisional, por lo que no establece aún el orden definitivo de selección.
El comunicado recuerda que, según el punto 3.5.1 de las bases, está pendiente de celebración un sorteo ante notario, que se realizará para resolver los empates mediante la elección de la letra inicial del primer apellido, como contempla el procedimiento.
Corrección de errores y nuevo plazo de alegaciones
Servilimpce anuncia además que en los próximos días se publicará una corrección de errores materiales detectados en la lista provisional. Tras su publicación en el BOCCE, se reiniciará el plazo de tres días hábiles para la presentación de alegaciones, conforme al punto 4 de las bases, a través del correo electrónico:
📧 alegaciones2024@servilimpce.com
Custodia de exámenes y criterios objetivos
La empresa subraya que la cadena de custodia de los exámenes se ha respetado escrupulosamente. Todos los ejercicios permanecen almacenados y han sido evaluados exclusivamente por el tribunal calificador, aplicando criterios objetivos y bajo anonimato.
Asimismo, las calificaciones individuales estarán disponibles a partir del lunes 21 de julio en las oficinas de la empresa, de acuerdo con las bases, aunque también se publicarán en el BOCCE y en el tablón de anuncios de la Ciudad.
La empresa reivindica el cumplimiento de los principios legales
En su comunicado, Servilimpce afirma que todo el procedimiento se está desarrollando en cumplimiento de lo establecido en las bases reguladoras publicadas en el BOCCE Extraordinario nº 19, de 3 de junio de 2025. La entidad defiende su compromiso con los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, que rigen cualquier proceso de empleo público.
Ceuta Ya! denuncia “falta de transparencia”
La formación política Ceuta Ya! ha criticado duramente el desarrollo de esta convocatoria, señalando como “inaudito” que se haya informado únicamente sobre los aprobados y suspensos, sin comunicar las notas obtenidas por los aspirantes.
En un comunicado enviado a los medios, Ceuta Ya! considera que esta decisión genera sospechas, al no permitir a los opositores conocer el detalle de sus evaluaciones. Además, cuestionan que el sorteo para resolver empates se vaya a celebrar “sin que ni siquiera se conozcan las calificaciones”.
Críticas por el uso de relojes inteligentes durante el examen
Junto a la publicación de las listas, varios aspirantes han denunciado la supuesta permisividad con el uso de relojes inteligentes durante la prueba escrita, algo que ha contribuido a avivar la polémica. Estas quejas fueron trasladadas al consejero de Fomento, Medio Ambiente y Servicios Urbanos, quien afirmó desconocer estos hechos y aseguró que el examen se realizó “con todas las garantías”.
Ceuta Ya!: “Una verdadera vergüenza”
El portavoz de Ceuta Ya!, Mohamed Mustafa, ha calificado la situación como una “verdadera vergüenza”, y ha señalado que el Gobierno del Partido Popular “parece incapaz de garantizar procesos selectivos libres de enchufismo y sospechas”. En sus palabras, este nuevo episodio representa “otro ejemplo del descontrol que rodea a Servilimpce”, y ha exigido que se publique toda la información relativa a las notas individuales, como exige la ley.
Respuesta sindical: posible impugnación
Comisiones Obreras también se sumaron a las críticas. El sindicato ha anunciado su intención de impugnar los resultados si no se hacen públicas las calificaciones con detalle, al considerar que la falta de transparencia puede atentar contra los derechos de los aspirantes y viciar el procedimiento.
